Форум системных администраторов

IT => Виртуализация => Тема начата: Triangle от 13 Января 2016, 12:03:19

Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: Triangle от 13 Января 2016, 12:03:19
Имеем один массив R10, очень быстрый, 4SSD
На нем стало быть Hyper-V и серверочки внутри.
Один из них это сервер SQL.
В нем сейчас один виртуальный диск.
Хочу положить базы на отдельный диск.
Вопросы;
1. Есть ли смысл положить логи и базу на отдельные диски, базы небольшие гига по 4. пользователей с полсотни на базу.
2. Как правильней выделить эти диски.
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: Retif от 13 Января 2016, 12:08:02
Triangle, я правильно тебя понимаю, что твой "отдельные диски" будут всего лишь лунами на твоем массиве 4SSD? Тогда нет, смысла нет, имхо.
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: Triangle от 13 Января 2016, 12:17:40
Да по сути то если бы отдельные lun, то их бы пилить на уровне контроллера бы надо было, но вот так исторически сложилось, один массив, и вотесть ли разница между виртуальными и логическими дисками, это вот вопрос...
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: Retif от 13 Января 2016, 12:24:42
Triangle, В плане быстродействия, никакого, имхо. Если бы второй массив бы, тогда да, а тут, если что и будет, то мелочи совсем, которыми можно пренебречь.
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: shs от 13 Января 2016, 12:30:43
Можно разделить с прицелом на будущее: вдруг таки когда-либо появится возможность разнести логи и базу по разным шпинделям? Тогда имеет смысл сейчас организовать два виртуальных диска (один для баз, другой для логов). Тогда, после появления возможности на уровне железа, все, что надо будет сделать, это полощить виртуальные диски на соответствующие железки.
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: Triangle от 13 Января 2016, 12:40:38
shs, логично, ну или может вообще по iSCSI на отдельный внешний сторадж.
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: Retif от 13 Января 2016, 12:51:18
Можно разделить с прицелом на будущее: вдруг таки когда-либо появится возможность разнести логи и базу по разным шпинделям? Тогда имеет смысл сейчас организовать два виртуальных диска (один для баз, другой для логов).
А в чем смысл-то? Что сейчас, что тогда логи нужно будет перемещать на новое место. Что сейчас, что тогда сделать это не составит труда.
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: Triangle от 16 Января 2016, 12:48:10
Подумал, вот ещё что. Если делать отдельные VHDX, то их если что слегка потом проще ресайзить, чем двигать кучу логических дисков.
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: Retif от 16 Января 2016, 13:20:35
Triangle, а чем будет разница с вариантом, если у тебя база и логи будут лежать на одном VHDX? :) Разделять базу и логи есть смысл на разные шпиндели и логи на более быстрые диски. А у тебя и так один RAID10 из SSD, ты быстрее из него не выжмешь один хрен.
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: Triangle от 16 Января 2016, 13:28:09
Ну а вдруг как я уже упоминал вот вдруг мне обломится внешний сторадж, так я могу диск с системой здесь оставить, а это(эти) наружу утащу, поэтому и не хочу в один VHDX.
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: Retif от 16 Января 2016, 14:37:52
Triangle, в чем разница будет, если ты перетащишь потом целый VHDX или создашь VHDX и потом на него лог закинешь точно так же? :)
Название: HYPER-V, SQL, выделение дискового пространства, как правильно?
Отправлено: airdwarf от 20 Января 2016, 23:18:19
При достаточности памяти - смысла никакого. При явном недостатке - мертвому припарки. Ну упадет у тебя pageiolatch с трех часов до двух споловиной на час работы... Разницу никто не увидит.