Много бугуртят по поводу - ставить в пролианты брендовые диски от HP или можно заменить аналогами. При цене оригинального SATA диска от HP, ну к примеру пятисотки - в 10-12 тыщ, её аналог, такой же кстати Seagate стоит 2.5-3 т.р. Ну типа зато ХП дает гарантию что все заведется без проблем, нежели с левыми дисками, а разница в цене - это хитрая придумка от буржуев как все таки обналичить несостоявшийся убыток от потери данных. Как то так... Но не об этом речь... У меня тут полочка в шкафу с вышедшими из строя винчестерами. На серверах одинаковое количество как брендовых винтов от HP так и не брендовых. Но! Угадайте ка - что занимает большую часть полки? Да, это винты от HP.
Вот вам еще один пример: давеча нашел в своем хозяйстве сервер собранный видимо упоротым предшественником (надеюсь он это не читает

), где все было поставлено наперекосяк, но отдельного внимания заслуживал RAID. Два массива RAID1: на одном система, на другом базы. Видимо когда то он начинал с одним рэйдом из двух хьюлетовских пятисоток, но потом к нему решили докупить еще две баракуды и сделать второй массив. Упоротый админ сконфигурил два массива, объединив не по два одинаковых а разные. То есть в каждом массиве получилось по два разных диска: хьюлетовский и купленная баракуда.

Это призказка. Сказка: один массив развалился. Я думал - сдохла купленная баракуда, а оказывается - сдох брендовый HP диск.
Над этим стоит поразмыслить...