Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Темы - october4

Страницы: [1] 2 3 ... 15
1
Цитировать
ELI5: квантовый ластик с отложенным выбором

Среди бесконечного множества вселенных могут встречаться вселенные с совершенно удивительными свойствами, например такие, где время течет в обратную сторону, а может быть есть и такие, где число Пи равно 4. Большинство вселенных, конечно, ужающе скучны и не могут похвастаться необычными физическими Среди бесконечного множества вселенных могут встречаться вселенные с совершенно удивительными свойствами, например такие, где время течет в обратную сторону, а может быть есть и такие, где число Пи равно 4. Большинство вселенных, конечно, ужающе скучны и не могут похвастаться необычными физическими законами. Но и у нашей совершенно обыденной вселенной есть необычная изнанка, которую можно выявить некоторыми экспериментами. Такими например, как "квантовый ластик с отложенным выбором".

Объясните так, как будто мне пять лет! Я попробую объяснить этот эксперимент как можно проще (а может так и сам пойму).

Начать нужно со старого опыта Юнга с двумя щелями. Представьте себе две дорожки для боулинга и некую даму, которая запускает шары наугад, то по левой дорожке, то по правой. Шары для боулинга это фотоны, они такие маленькие, что нам их не видно. Очевидно, что шар собъет кегли или на левой дорожке, или на правой ("фотон — это частица"). Но мы видим, как дама кидает шар, и выбивает этим шаром кегли через одну на ОБОИХ дорожках одновременно ("фотон — это волна"). Ну и как, черт побери, она это делает? — думаете вы. Может она кидает два шара одновременно? Вы отбираете у нее все шары, и даете ей только один шар за раз. Результат тот же самый. Может проблема в самих шарах? Вы меняете шары для боулинга на футбольные мячи. То же самое, кегли падают на двух дорожках одновременно.

Вы спрашиваете у дамы, и она говорит, что все дело в том, что она пока еще не решила куда кидать шар, и поэтому шар катится по двум дорожкам ОДНОВРЕМЕННО.

Это и есть опыт Юнга. Впервые его поставили еще в 1803 году, 213 лет назад. За прошедшие два века этот эксперимент поставили тысячи раз, в самых разных вариация и условиях. Нет, правда, шарик катится по двум дорожкам одновременно, и возникает интерференция, то есть фотон — это волна. Но ведь теперь у нас больше возможностей, чем 200 лет назад? Давайте проверим.

Вы решаете проверить, по какой именно дорожке катится шар. Вы ставите на левую дорожку одну кеглю на пол–пути, и на правую дорожку еще одну. Теперь все замечательно, вы видите как одна из кеглей падает, и точно знаете, по какой дорожке только что прокатился шар. Вот только теперь шар выбивает страйк только на левой дорожке, или только на правой, но не на обоих вместе. Узнав точно, на какой дорожке находится шар, мы отняли у него возможность катиться по двум дорожкам одновременно. ("Присутствие наблюдателя влияет на эксперимент").

А может быть, это происходит из–за кеглей посередине? Давайте попробуем налить несколько капель краски на дорожку. Скажем, красную краску на правую дорожку, и зеленую на левую. После того, как шар прокатится по краске, на нем останутся следы, и собрав кегли, можно будет посмотреть, по какой дорожке шар прокатился на самом деле. К сожалению, результат тот же самый, что и в предыдущем опыте. Как только мы пытаемся выяснить, где именно проехал шар, он отказывается катиться по двум дорожкам одновременно, и сбивает кегли только на одной из дорожек.

И все же непонятно. Может дело не в том, что мы пытаемся поймать шар на одной из дорожек, может быть ему просто мешает краска? Давайте добавим еще больше краски и назовем эксперимент "квантовый ластик", или квантовый стиратель! После того как шар проедет по одной из дорожек с краской, прямо перед кеглями, выльем сверху на обе дорожки ведро синей краски. Конечно, после этого мы уже не сможем сказать, по какой дорожке проехал шар, но теперь нас больше интересует вопрос, будет ли шарику мешать краска? Мы проводим эксперимент, и шар, как и раньше, сбивает кегли на обоих дорожках. Выходит, краска ему не мешает, шар просто не хочет чтобы мы узнали, где он находился. Раз мы все равно уже не узнаем, какого он был цвета, шар вконец перестал стесняться. Шар для боулинга совершенно точно прокатился по обоим дорожкам, чтобы сбить кегли на обоих дорожках, и одновременно с этим он прокатился или по левой дорожке, или по правой дорожке. Одновременно.

Как такое возможно, ну как? Вы спрашиваете даму, которая уже готовится нанести следующий удар. Она пожимает плечами, говорит: "ОЙ ВСЁ!", и замахивается для очередного броска.

И вот в эту секунду вы придумываете прямо–таки совершенно гениальную схему, которая позволит вам поймать шар за его... дырочки (да, дырочки), прямо на месте преступления. Потому что эти шары для боулинга уже #$##& кататься по двум дорожкам одновременно.

Назовем эту схему "квантовым ластиком с отложенным выбором"

Для этой схемы придется разобрать пару соседних дорожек для боулинга. Во первых, мы поставим в середину каждой дорожки парочку одинаковых легких шаров для боулинга. Во–вторых, мы отнимем у дамы её шар и вручим ей самый тяжелый шар, какой только сможем найти в кегельбане. Когда этот тяжелый шар ударит по легким шарам–близнецам на дорожке (кристалл бета–бората бария, удваивающий фотоны), один легкий шар покатится вперед и собъет кегли, а другой улетит в сторону. Вот как раз туда, куда улетит второй шар, мы и пристраиваем новые дорожки. Когда он попадет на нашу дорожку, можно будет внимательно изучить его, и сказать, с какой дорожки улетел этот шар.

Придется провести этот эксперимент сотню раз, потому что шары получились очень легкие, и сбивают только по одной–две кегли за раз.

К сожалению, в таком виде эксперимент почти не отличается от самого первого опыта, когда мы ставили на пол–пути одну кеглю. Эксперимент предсказуемо терпит неудачу, вы можете понять, по какой дорожке катился шар, но и кегли он выбивает только на этой дорожке.

К счастью, вы хорошо продумали эксперимент. Помните, как в прошлом эксперименте у нас получалось вылить на шар синюю краску чтобы он перестал стесняться? Можно просто смешать все шары, которые залетают на вашу дорожку, в одну кучу. Или облить их из ведра синей краской, все равно её еще много осталось! Так сразу становится интереснее! Если вы не пытаетесь отличить шары, которые к вам залетают, друг от друга, то дама снова начинает выбивать кегли своим шаром на разных дорожках одновременно!

Я уже говорил, это ОЧЕНЬ хорошо продуманный эксперимент? Шары, которые прилетели с левой дорожки можно отсортировать в одну корзину, с правой — во вторую корзину. А часть шаров с обеих дорожек мы вообще отправим в ведро с синей краской, и будем записывать какой шар куда упал. Или даже так, пусть шары сами, совершенно случайно падают в корзины. Потом сравните записи с результатами по кеглям, вас ведь интересуют только те результаты, когда шар дамы выбил кегли сразу на двух дорожках? Рано или поздно какой–то из шаров выбъет кегли на обоих дорожках, а вам останется только проверить, в какой он корзине.

Итак, дама бросает шар несколько раз, вы записываете какие из бросков выбили кегли одновременно на двух дорожках, достаете записи по своим корзинам с шарами, и с противным холодком в спине обнаруживаете, что именно эти шары все попали в ведро с синей краской, и теперь их не отличить друг от друга. Выходит, ШАР УЗНАЛ. Каким–то образом каждый шар выбивающий кегли одновременно на двух дорожках, узнал, что его пара улетевшая к вам, попала в ведро синей краской, и теперь его уже точно не поймают на левой или правой дорожке.

Вот только это не просто хорошо продуманный, это гениальный эксперимент. Вы отступаете в самый конец своей дорожки. Вы заранее сделали свою дорожку подлиннее. Ваш шар прикатится к вам уже после того, как упадут кегли. Эксперимент не будет испорчен наблюдением, к тому моменту когда кегли будут сбиты, ваш шар еще будет катиться, и еще целых 8 наносекунд до него даже никто не дотронется. А уже потом он упадет, или вы его направите, в одну из корзин.

Усилием воли вы подавляете в себе мерзкое предчуствие, что вы уже догадываетесь о результате, и начинаете последний эксперимент.

Кегли падают, и вы обреченно достаете шары из корзин. В корзине, в которой собраны шары вылетевшие с левой дорожки, все шары сбили кегли только со своей дорожки. Аналогично с правой корзиной. В последнем ведре собраны перемазанные синей краской шары. Каждый раз, когда шар дамы сбивал кегли на двух дорожках одновременно, ваш шар оказывался в этом ведре. И вы отправили их сюда самостоятельно, но вопреки задаче, вы сделали это уже после того, как упали кегли, хотя буквально только что хотели выяснить, с какой они дорожки. И теперь у вас нет шанса это узнать. Одно вы знаете точно, что раз шар сбил кегли на обоих дорожках, значит он существовал на обоих дорожках одновременно, а раз они оказались у вас, то они начали свое движение с левой или правой дорожки. Но самое страшное даже не в том, что вы самостоятельно принимали решение направить каждый из этих шаров в это ведро, а в том, что каждый из этих близнецов этих шаров знал, что в будущем, через 8 наносекунд, вы решите отправить свой шар в ведро с синей краской.

Вы прикидываете, что можно еще нарастить дорожку, и отложить принятие решения не 8 наносекунд, а на пол–секунды. Или на день. Или на пару миллиардов лет. Результата эксперимента это не изменит.

В этой точке вы решаете завязывать с квантовыми экспериментами, и подвести какие–то итоги. Вы заявляете, что все в этом мире предопределено (и идете пить пиво), либо говорите, что будущее управляет прошлым (и идете пить пиво), либо подыскиваете эксперименту какое–то другое объяснение (и идете пить пиво). Как очевидно из вашего выбора, варианты есть всегда!

2
правил два: no_neonaftizm и прикреплять

3
давно надо было сделать отдельную мусорку
ч0 тормозил то?
Комментарий модератора Удалено

4
Автоклуб / X-Ray от 589 000 р
« : 21 марта 2016, 16:35:30 »


вкратце:
- места сзади :facepalm2:
- русская машина не может ехать по снегу, TRC (или как он называется) не отключается :facepalm2:
- 110км/ч при >3000об/мин  :facepalm2:
- шум трындец даже сквозь микрофон слышно  :facepalm2:
- пихло без гидрокомпенсаторов  :facepalm2: вот уж какой бричкой хендеженой была приора а 126-й двиг был неплохим, с DOHC, гидрокомпенсаторами, ему нужно было добавить ресивер переменного объема, толкатели и фазовращатели чтобы момент стал полкой и натюрлих, но нет, взяли реношное говно  :facepalm2:
- пихло 1.8 имеет 173 ньютона момента, идет только с роботом который может переварить до 170 ньютонов   :cry:

в общем полная хрей  :facepalm2:

5
Курилка / Ночь длинных ковшей {no_zhabizm}
« : 25 февраля 2016, 15:40:32 »
Цитировать
Пять московских зданий из 104, признанных самостроями, не будут демонтированы в ближайшее время, сообщает ТАСС.  Владельцы этих объектов смогли оспорить либо отсрочить срок демонтажа строений.

Так, собственник торгового центра «Красный маяк» у станции метро «Пражская» предоставил доказательства того, что переложил все городские коммуникации, проходящие рядом с его объектом. Ранее эта информация не была отражена в реестре подземных сооружений Мосгоргеотреста, указывает ТАСС. «С учетом новых обстоятельств самовольно возведенный объект не подпадает под требования постановления № 829-ПП», — цитирует информационное агентство представителя Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы. Решение инспекции не означает, что «Красный маяк» будет сохранен, пишут «Ведомости»,  — дальнейшую судьбу ТЦ решит суд.

http://realty.rbc.ru/articles/20/02/2016/562949999955586.shtml

6
Цитировать
Генпрокуратура считает взносы на капремонт частично неконституционными
В Конституционный суд поступили отзывы ведомств на жалобу коммунистов и эсеров

 В Конституционный суд (КС) поступили отзывы ряда министерств и ведомств (есть у «Ведомостей») на жалобу группы депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших в конце 2015 г. конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов (см. врез). Рассмотрение этого вопроса в КС запланировано на 3 марта.

Генпрокуратура считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции, говорится в отзыве. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, уверен Минюст. К тому же ранее Верховный суд указывал, что обязанность производить капитальный ремонт лежит на собственниках, которые должны нести ответственность за принадлежащее им имущество, говорится в отзыве. Минюст также подчеркивает, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время по решению общего собрания жильцов. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт. А убытки собственников при неисполнении обязательств по капремонту возмещаются в соответствии с гражданским законодательством, сказано в отзыве. С этой позицией согласен и Минфин: по его мнению, взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства. А Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. Однако эти средства используются на ремонт объектов на возвратной основе, подчеркивает министерство.

 Представители органов власти в своих отзывах доказывают, что установленный порядок взимания средств не является изъятием денег, так как жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд, говорит руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев: «Мы же считаем, что нельзя трактовать молчание как знак согласия – оно должно быть либо получено в утвердительной форме, либо деньги могут быть взысканы по решению суда». Соловьев особо отмечает, что позицию заявителей поддержали уполномоченный по правам человека и, пусть и частично, Генпрокуратура. Ремонт большинства домов запланирован на 2030–2040 гг., тогда как им уже сейчас нужен ремонт, подчеркивает коммунист: «Есть выход: жильцы могут принять решение, что их дом в аварийном состоянии и нуждается в ремонте к 2020 г., но тогда оператор говорит, что к этому сроку достаточная сумма на ремонт еще не соберется». Ответы большинства ведомств свелись к тому, что раз вы собственники, то должны нести ответственность за содержание домов, резюмирует Соловьев: «Поэтому предлагаются различные формы оплаты за капремонт – можете свой счет открыть, можете счет на регионального оператора, а можете ничего не предпринимать, и тогда власти забирают деньги в общий фонд, из которого дома ремонтируются по плану: эти деньги идут в целевом порядке, а вашим правам ущерба нет, считают они».

Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 г.». Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт».

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/20/630867-vznosi-kapremont-nekonstitutsionnimi

7
Просрали отделять из путинотемы теперь сей баттхерт расползя аж в картинки :facepalm2:
Убирайте сей бардак, вертухаи! :negodue:

8
А то тему не и найдешь поиском
Так же исправлять ошибки в заголовках по запросу

9
Xcom 2 вышел
как сказала жена одного знакомого "как в армию ушел" :pardon:

10
Курилка / Обгон на 140-150
« : 26 января 2016, 11:22:56 »
Retif, ога, пойдешь на обгон на 140-150 и выкинет рио/солярис к йенгам при перестроении (не 3.1)
накутас такое щастье
маркетоложцы и ключники-водочники делают такие пихлы
надо брать нормальный цие-класс и выше и не любить моцк

кстати а где новый цивик ставший машиной года в сша?

За это и люблю "старые" ведра - их еще инженеры делали
А щаз куда вся школа конструкторская пролюбилась?

11
Курилка / Октобрыч уходи! Импичмент!
« : 24 января 2016, 19:09:30 »
голосование :popcorn:

12
Как возможность аппелировать бан, или срочно вопрос жизни и смерти нужно спросить что-то важное у участников форума

14


Где он прописывается и как его удалить?
dll он подменяет, adm или inf/xml - не в курсе, гуглежка "удалить шаблон безопасности" ничего не дала

Что это вообще такое и как с ним бороться?

15
Цитировать
В Москве при взрыве на остановке общественного транспорта пострадали три человека


В столице три человека получили ранения в результате взрыва на остановке общественного транспорта, сообщают правоохранительные органы.

По предварительным данным, на остановке на улице Покровка сдетонировало неизвестное взрывное устройство. На месте инцидента в настоящий момент работают спасатели столичного МЧС и бригады скорой помощи, передаёт РИА Новости.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/135272




Updated: 07 December 2015, 23:27:18

самодельное взрывное устройство в стоящих на остановке бросили
Или это 90-е come back?

Страницы: [1] 2 3 ... 15